EXEMPLE : entreprise et chiffres inventés. Ce document montre la forme exacte du rapport livré, ce n'est pas un audit réel.
Les 5 lectures du même audit : Pour le dirigeant · Pour le RSSI · Pour l'informaticien · Pour le DPO / la conformité · Pour l'assureur / le donneur d'ordre
SYAGA Audit
Rapport conformité et protection des données
Noms remplacés par des jetons sur votre poste · Réf. SYAGA-DEMO-QUESTIONNAIRE-0001
Le verdict conformité, avant le détail

Quatre faiblesses structurelles fragilisent votre capacité à démontrer la conformité (accountability, Art. 5.2).

Vos 82 écarts ne sont pas 82 problèmes : ils se ramènent à quatre chantiers. En les traitant dans l'ordre, vous réduisez la plus grande part du risque.

Ce document ne garantit ni l'acceptation de votre dossier par votre assureur ou votre donneur d'ordre, ni une prime ou des conditions particulières.

47 %des éléments lisibles de votre locataire ont été réellement mesurés. Les niveaux portent sur cette part.

Ce qui n'est pas mesuré, et pourquoi

  • Fonction absente de votre abonnement : sans la licence Microsoft qui l'active, ou sans le service lui-même, il n'y a rien à lire.
  • Lecture fermée par Microsoft : quelques réglages ne s'ouvrent qu'avec un droit de modification que l'audit ne demande pas pour eux ; le seul droit « gérer » demandé, celui d'Exchange, sert uniquement à lire.
  • Pas encore lu : l'outil ne collecte pas encore cette donnée, ou Microsoft n'a pas répondu pendant la lecture.
  • À dire par vous : une politique écrite, une procédure ou un contrat : Microsoft ne les contient pas, c'est vous qui répondez.

Ces éléments ne comptent ni pour vous ni contre vous : les niveaux ne portent que sur la part mesurée.

Niveau 1 sur 5limité par : Sécurité
12345Sécuriténiveau 1 · limiteConformiténiveau 2Licencesniveau 5Usage etcapaciténiveau 3Gouvernanceniveau 2

Niveaux de 1 (critique) à 5 (état de l'art). Le niveau global est celui de la branche la plus faible, comme dans la grille de l'ANSSI.

1
Sécuriténiveau 1 sur 5 · limite le niveau global

Un point critique de protection est ouvert : il passe avant tout le reste.

2
Conformiténiveau 2 sur 5

Des exigences importantes, comme la conservation des traces, ne sont pas tenues.

5
Licencesniveau 5 sur 5

Vos licences correspondent à l'usage mesuré.

3
Usage et capaciténiveau 3 sur 5

L'usage des ressources est correct, quelques réglages restent à ajuster.

2
Gouvernanceniveau 2 sur 5

Les invitations, les consentements ou la création d'objets sont trop ouverts.

189
Contrôles sans écart mesuré
4
Causes racines à traiter
82
Non-conformités techniques constatées
Ce qui est démontrable aujourd'hui

189 contrôles conformes sur 271 contrôles tranchés - autant de points déjà documentés pour votre registre des traitements et vos preuves d'accountability, recontrôlables dans la console d'administration Microsoft 365.

Ce qui reste à documenter

82 non-conformités et 209 contrôles non mesurés : tant que les causes racines ne sont pas traitées, cette zone n'est pas démontrable en cas de contrôle CNIL ou de demande d'un tiers - un angle mort d'accountability.

I

Verrouillez l'identité : c'est la porte d'entrée la plus empruntée

33 écarts regroupés - Identité & accès
L'exposition RGPD : la prise de contrôle d'un compte est la porte d'entrée la plus courante d'une attaque.
Aujourd'hui : Sur ce thème, les exigences de conformité suivantes ne sont pas satisfaites : Authentification multifacteur : activée pour tous les utilisateurs ou non ; La MFA DOIT être imposée pour tous les utilisateurs ; Utilisateurs membres 'compatibles MFA' (MFA capable) : tous ou non ; Flux de consentement administrateur : activé ou non.
Ce que la conformité attend : Le MFA doit être exigé pour l'ensemble des utilisateurs via une politique d'accès conditionnel afin de bloquer la grande majorité des attaques par compromission d'identité. Le MFA doit être exigé pour tous les utilisateurs, le MFA bloquant la grande majorité des attaques par compromission d'identité. Vérifier via le rapport 'MFA capable' d'Entra ID que chaque utilisateur membre dispose d'une méthode d'authentification forte enregistrée, condition préalable à l'application effective du MFA. Activer le flux de consentement administrateur dans Entra ID pour qu'une demande d'accès bloquée côté utilisateur soit routée vers un réviseur plutôt que simplement rejetée sans suite.
II

Une base non durcie élargit la surface d'attaque en silence : durcissez-la

31 écarts regroupés - Configuration & conformité
L'exposition RGPD : une base non durcie élargit la surface d'attaque en silence, sans alerte visible.
Aujourd'hui : Sur ce thème, les exigences de conformité suivantes ne sont pas satisfaites : Comptes prioritaires : couverts par la protection prédéfinie stricte (Strict protection) ou non ; Synchronisation OneDrive depuis des appareils non gérés : restreinte ou non ; Seuls les utilisateurs ayant le rôle Présentateur sont autorisés à présenter dans les réunions Teams ; Les comptes d'accès d'urgence (break-glass) ne doivent pas être bloqués.
Ce que la conformité attend : Appliquer le preset de protection Strict aux comptes prioritaires pour leur garantir le niveau de filtrage le plus élevé. Bloquer la synchronisation OneDrive depuis les appareils non gérés via une politique d'accès conditionnel (AllowLimitedAccess) limitant l'accès au web sans téléchargement/synchronisation. Limiter le droit de présenter aux seuls utilisateurs ayant le rôle Présentateur dans les réunions Teams. Vérifier que les comptes d'accès d'urgence (emergency access) ne sont pas bloqués par les politiques d'accès conditionnel.
III

Reprenez la main sur ce qui sort : le partage se referme plus vite qu'il ne s'ouvre

6 écarts regroupés - Données & exposition
L'exposition RGPD : une donnée qui quitte l'entreprise sans garde-fou est le vecteur de fuite le plus banal, et le plus coûteux en image comme en réglementaire.
Aujourd'hui : Sur ce thème, les exigences de conformité suivantes ne sont pas satisfaites : Stratégies d'étiquettes de confidentialité Information Protection : publiées ou non ; Partage de contenu OneDrive : restreint ou non ; Une solution de prévention des pertes de données (DLP) DOIT être utilisée (Maester, règle retirée par CISA en avril 2026, reprise dans la baseline Security Suite (baseline de la branche de développement, non encore publiée en version) ; libellé de l'ancienne règle) ; Au minimum, la prévention des pertes de données (DLP) DOIT bloquer le partage par e-mail des numéros de carte bancaire (Maester, règle retirée par CISA en avril 2026, reprise dans la baseline Security Suite (baseline de la branche de développement, non encore publiée en version) ; libellé de l'ancienne règle).
Ce que la conformité attend : Publier au moins une politique d'étiquettes de sensibilité (sensitivity labels) auprès des utilisateurs ou groupes cibles, afin de permettre la classification et la protection des documents selon leur niveau de confidentialité. Restreindre le partage de contenu OneDrive au niveau le plus restrictif approprié (au plus 'Invités existants'), sachant qu'OneDrive peut être plus restrictif que SharePoint mais jamais plus permissif. Mettre en place une solution de prévention des pertes de données (DLP) couvrant Exchange Online. Créer une stratégie de prévention des pertes de données appliquée à Exchange, activée en mode « Enforce », dont une règle bloque le partage par e-mail du type d'information sensible « numéro de carte bancaire » (Credit Card Number).
IV

Sans journal, un incident ne se prouve pas : rallumez la mémoire du système

12 écarts regroupés - Détection & supervision
L'exposition RGPD : sans détection active ni journal complet, une attaque peut réussir sans être bloquée, ni repérée à temps, ni prouvée après coup : un handicap direct en cas de sinistre, de contrôle réglementaire ou de dossier d'assurance.
Aujourd'hui : Sur ce thème, les exigences de conformité suivantes ne sont pas satisfaites : L'action pour le spam à haut niveau de confiance (High Confidence Spam) est définie sur Mettre le message en quarantaine ; Safe Links s'applique-t-il sans être contourné par une règle de transport ; L'action en cas d'usurpation de domaine (Domain Impersonation) est définie sur déplacer vers la quarantaine ; L'action en cas d'usurpation d'identité d'utilisateur (User impersonation) est définie sur déplacer vers la quarantaine.
Ce que la conformité attend : Configurer la politique Anti-courrier indésirable (anti-spam) pour appliquer le réglage cible : « Mise en quarantaine des courriers indésirables à confiance élevée ». Configurer la politique Anti-liens (Safe Links) pour appliquer le réglage cible : « Safe Links n'est pas contourné ». Configurer la politique Anti-hameçonnage pour appliquer le réglage cible : « Mise en quarantaine en cas d'usurpation de domaine ». Configurer la politique Anti-hameçonnage pour appliquer le réglage cible : « Mise en quarantaine en cas d'usurpation d'utilisateur ».

À confirmer par vos soins (65 questions du catalogue sans constat mesuré dans cette collecte)

Aucune mesure complète de cette collecte ne répond à ces questions : c'est votre pratique et votre gouvernance qui font foi. Les questions de même nature déjà mesurées (0) n'y figurent pas, leur constat est dans la lecture technique, encadré « Hors référentiel public » ou analyse recoupée. Quand une mesure partielle existe, la question le dit et nomme son constat. Un audit honnête n'invente pas les autres, il vous demande de les confirmer :
☐ Conformité
Le locataire peut-il interroger ses journaux d'audit Purview (Unified Audit Log) sur une fenêtre temporelle couvrant la durée légale minimale d'investigation/preuve exigée par l'organisation ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule Mesure partielle dans cette collecte : voir le constat « journal d'audit unifié Purview (CISA:MS.EXO.17.1, règle retirée par CISA en avril 2026, toujours mesurée ici) » des lectures technique et sécurité ; il ne répond pas à toute la question.
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Le locataire reçoit-il et traite-t-il effectivement les alertes générées par les politiques de prévention de perte de données (DLP) protégeant les données à caractère personnel ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Les conservations légales (legal holds) rattachées aux dossiers eDiscovery sont-elles effectivement activées (isEnabled=true) et documentées (requête de contenu, description) ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Le locataire a-t-il activé des mesures de chiffrement au repos allant au-delà du chiffrement de plateforme standard Microsoft (ex. Customer Key, chiffrement des messages Microsoft 365) pour les données à caractère personnel les plus sensibles ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Le locataire dispose-t-il d'un dossier eDiscovery dédié (avec dépositaires identifiés) permettant de rechercher et exporter les données d'une personne concernée en réponse à une demande d'exercice de droits RGPD (accès, portabilité, effacement) ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
Une solution de sauvegarde tierce indépendante de Microsoft (couvrant les boîtes aux lettres, OneDrive, SharePoint, Teams) est-elle en place, sachant que Microsoft 365 n'offre nativement qu'une rétention temporaire (corbeille) et non une sauvegarde complète au sens classique du terme ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
Des licences Microsoft 365 Copilot sont-elles déployées avec un usage actif et profondément intégré aux flux de travail (résumés Teams, rédaction Word/Excel/PowerPoint, Copilot Chat), sans alternative testée ni procédure de repli documentée en cas de retrait ou d'indisponibilité du service ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
Lorsqu'un compte utilisateur est supprimé dans Entra ID, la fenêtre de récupération de 30 jours (soft-delete) est-elle suffisante et effectivement exploitée comme filet de sécurité avant qu'une donnée ne devienne définitivement irrécupérable ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
Quelle est la proportion d'applications tierces critiques de l'organisation qui dépendent exclusivement d'Entra ID comme fournisseur d'identité (SSO unique), sans identité fédérée alternative ni plan de migration vers un autre fournisseur d'identité documenté ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
Part (%) : __________
☐ Portabilité
L'organisation dispose-t-elle d'une procédure documentée et testée pour exporter l'intégralité des boîtes aux lettres Exchange Online (format PST ou équivalent) sans dépendre d'un ticket de support Microsoft, en cas de résiliation ou de changement de prestataire ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
L'organisation a-t-elle déployé des applications Power Apps, des flux Power Automate ou des connecteurs propriétaires sans équivalent standard documenté, qui bloqueraient une migration de la logique métier vers une autre plateforme ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
Quelle est la durée effective de rétention des éléments supprimés (boîtes aux lettres Exchange, OneDrive, sites SharePoint) avant purge définitive, et cette durée est-elle documentée et communiquée comme une fenêtre de récupération post-résiliation ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
Le contrat Microsoft (Product Terms / DPA) en vigueur pour ce locataire a-t-il été relu pour vérifier le préavis de résiliation, la durée de la période de transition et les modalités d'export gratuit, au regard du plafond légal fixé par le Data Act (Chapitre VI) ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Une solution de sauvegarde tierce (backup M365 avec restauration point-in-time) est-elle active, sachant que Microsoft 365 ne fournit pas nativement une sauvegarde complète et restaurable de type backup ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
La corbeille SharePoint/OneDrive est-elle observable (âge et volume des éléments supprimés), et son délai de conservation est-il connu et documenté comme insuffisant pour constituer une sauvegarde ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Le versioning des documents SharePoint/OneDrive est-il actif en pratique (preuve d'historique de versions disponible) sur les bibliothèques critiques, permettant une restauration à une version antérieure en cas de corruption ou de chiffrement (ransomware) ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Une alerte a-t-elle déjà été déclenchée ou est-elle configurée pour détecter une suppression massive et anormale de fichiers/emails (signal typique d'un ransomware en cours ou d'une erreur opérationnelle grave) ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Un exercice de test de continuité incluant explicitement un scénario de panne ou d'indisponibilité prolongée de Microsoft 365 (le prestataire cloud principal) a-t-il été réalisé et documenté au cours des 12 derniers mois ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Les groupes utilisés pour octroyer des accès privilégiés sont-ils placés sous PIM pour les groupes (activation temporaire) plutôt qu'en appartenance permanente ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Les groupes marqués 'assignables à un rôle' (isAssignableToRole) sont-ils en nombre limité, à membership statique et sous revue, plutôt que proliferants et incontrôlés ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
L'accès des comptes invités (B2B guests) aux groupes Microsoft 365 est-il soumis à une revue périodique avec expiration/retrait automatique, plutôt que laissé sans limite de durée ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Une politique de cycle de vie (expiration) des groupes Microsoft 365/Teams est-elle configurée, pour éviter l'accumulation de groupes orphelins et non renouvelés ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
La délégation administrative est-elle formalisée via des unités administratives (rôles à périmètre restreint) plutôt que via des rôles à l'échelle du locataire donnés par défaut ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Existe-t-il des applications enregistrées (app registrations) sans aucun propriétaire assigné, orphelines du point de vue de la gouvernance ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Des identités applicatives détiennent-elles des permissions d'application à haut privilège (accès aux boîtes mail, contrôle des fichiers/sites, escalade annuaire/application/rôle, ou modification de l'accès conditionnel ; ex. Directory.ReadWrite.All, Mail.ReadWrite, Sites.FullControl.All, Policy.ReadWrite.ConditionalAccess) sans être couvertes par un inventaire/une revue dédiée ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Les identités d'agents IA/Copilot (Microsoft Entra Agent ID) sont-elles inventoriées, dotées d'un propriétaire et d'un sponsor documentés, plutôt que créées sans gouvernance formelle ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Les règles d'activation PIM (durée maximale, justification obligatoire, MFA, approbation requise) sont-elles configurées sur les rôles sensibles, plutôt que laissées aux valeurs par défaut permissives ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Lorsqu'une politique PIM exige une approbation pour activer un rôle, les demandes d'activation correspondantes portent-elles bien une approbation tracée (approvalId), plutôt qu'une activation sans lien d'approbation documenté ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Les applications enregistrées multi-locataires ou tierces disposent-elles d'un éditeur vérifié (verifiedPublisher), plutôt que d'une origine non authentifiée dans le catalogue applicatif ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Les unités administratives reposent-elles sur une règle d'appartenance dynamique (membershipType=dynamic, à l'échelle), plutôt que sur une affectation manuelle statique qui ne suit pas la croissance de l'organisation ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Les groupes et unités administratives les plus sensibles sont-ils protégés par le mécanisme de 'gestion restreinte' (isMemberManagementRestricted / isManagementRestricted), qui limite qui peut modifier leurs membres, plutôt que gérés par n'importe quel rôle d'annuaire à l'échelle du locataire ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Les comptes utilisateurs dont le mot de passe n'expire jamais (DisablePasswordExpiration) sont-ils inventoriés comme des comptes de service potentiels avec un propriétaire documenté, plutôt que noyés parmi les comptes utilisateurs standards ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Des éligibilités PIM (rôles sensibles en mode 'éligible' plutôt que permanent) existent-elles depuis longtemps sans avoir jamais été activées, signalant un privilège accordé par précaution mais jamais réellement nécessaire ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Les applications enregistrées avec une audience multi-locataires ou multi-cloud (signInAudience autre que AzureADMyOrg) sont-elles identifiées et justifiées, plutôt que noyées parmi les applications à usage strictement interne ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Les équipes Microsoft Teams archivées (isArchived) sont-elles effectivement decommissionnees ou réintégrées dans un cycle de vie piloté, plutôt que laissées indéfiniment en état d'archive intermédiaire ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
Le locataire a-t-il configuré des fournisseurs d'identité externes (social/Entra External ID) au-delà des comptes Microsoft natifs, ou toute authentification client/partenaire construite sur ce locataire dépend-elle exclusivement de l'écosystème d'identité Microsoft ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
Combien d'applications Teams personnalisées (LOB, distributionMethod='organization') sont déployées dans le catalogue d'applications de l'entreprise, représentant une logique métier encodée spécifiquement pour la plateforme Teams, sans équivalent portable direct vers un autre outil de collaboration unifiée ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
Nombre : __________
☐ Portabilité
Combien d'applications Entra ID (app registrations/enterprise apps) n'ont plus aucun propriétaire actif assigné, un signe d'orphelinage qui complique l'identification des dépendances techniques à traiter avant un changement de prestataire ou une cession, et illustre le risque de 'compte hors-sol' au niveau applicatif ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
Nombre : __________
☐ Portabilité
Les enregistrements DNS de service (MX, TXT SPF) des domaines vérifiés du locataire pointent-ils exclusivement vers l'infrastructure Microsoft (ex. mail.protection.outlook.com), et cette concentration du routage mail a-t-elle été cartographiée comme préalable technique à tout changement de prestataire de messagerie ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
Le locataire a-t-il activé Microsoft 365 Customer Key (BYOK), permettant à l'organisation de détenir et de pouvoir révoquer sa propre clé racine de chiffrement au niveau du locataire, plutôt que de dépendre entièrement de clés gérées et séquestrées par Microsoft ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
Des libellés de confidentialité avec chiffrement Double Key Encryption (DKE) sont-ils utilisés pour les documents les plus sensibles, garantissant qu'une des deux clés de déchiffrement reste exclusivement sous le contrôle du client (hors infrastructure Microsoft), indépendamment du résultat d'un autre contrôle portant sur le chiffrement des étiquettes qui ne distingue pas ce cas ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Portabilité
Le statut d'inscription du locataire au programme EU Data Boundary (engagement contractuel Microsoft de traitement et de stockage des données principales dans l'UE/AELE) a-t-il été vérifié, ce programme étant distinct du simple flag technique Multi-Geo déjà mesuré par un contrôle existant de ce pilier ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Les incidents de sécurité corrélés par Microsoft 365 Defender sont-ils triés (sévérité, classification, statut) dans un délai compatible avec l'obligation de notification d'une violation de données à caractère personnel ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Le locataire a-t-il formalisé un workflow de cycle de vie (Lifecycle Workflows) actif pour l'arrivée des collaborateurs (catégorie « arrivée »), incluant les tâches d'attribution d'accès ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Le locataire a-t-il formalisé un workflow de cycle de vie pour le changement de rôle/service d'un collaborateur (catégorie « mutation »), afin d'ajuster ses accès au nouveau périmètre ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Le locataire a-t-il formalisé un workflow de cycle de vie actif pour le départ des collaborateurs (catégorie « départ »), garantissant le retrait des accès dans un délai maîtrisé ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Les exécutions (runs) des workflows de cycle de vie se terminent-elles effectivement avec succès (pas d'échecs de tâches ou d'utilisateurs non traités), preuve de l'efficacité réelle de la mesure et non de sa seule existence ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Les dates d'embauche (employeeHireDate) et de départ (employeeLeaveDateTime) des utilisateurs sont-elles effectivement renseignées dans l'annuaire, condition préalable à toute automatisation fiable du cycle de vie RH ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Le locataire est-il en mesure d'exécuter réellement une recherche eDiscovery ciblée sur l'identité d'une personne et d'en exporter les résultats, au-delà de la seule existence d'un dossier et de dépositaires déclarés ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Le locataire a-t-il déployé des modules de formation Attack Simulation Training spécifiquement catégorisés 'protection des données' (type=dataPrivacy), distincts des formations génériques anti-hameçonnage ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Au-delà de la simple existence de conditions d'utilisation, le locataire conserve-t-il la preuve d'acceptation par utilisateur et impose-t-il une reconduction périodique de cette acceptation, assurant dans la durée la traçabilité qu'exige le principe de responsabilité du RGPD ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Lorsqu'une solution de sauvegarde tierce M365 est identifiée comme active, sa couverture s'étend-elle réellement aux quatre charges de travail les plus exposées à une suppression irréversible (Exchange, SharePoint, OneDrive, Teams), ou seulement à un sous-ensemble laissant les autres charges totalement dépourvues de sauvegarde réelle malgré l'illusion d'être couvert ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Au-delà des étiquettes de rétention appliquées document par document (déjà mesurées par un autre contrôle de ce rapport), des politiques de rétention Microsoft Purview au niveau EMPLACEMENT (toute une boîte Exchange, tout un site SharePoint, toute une équipe Teams) sont-elles également configurées sur les emplacements à risque, sachant que Microsoft Graph n'expose aujourd'hui aucun endpoint permettant de lister directement ces politiques au niveau emplacement ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Indépendamment de la simple existence d'un historique de versions (déjà mesurée par un autre contrôle de ce rapport), la PROFONDEUR de conservation (nombre maximal de versions majeures/mineures retenues avant purge automatique des plus anciennes) est-elle configurée à un niveau suffisant sur les bibliothèques à criticité élevée, sachant que ce paramètre de politique n'est pas exposé par la resource Microsoft Graph 'list' (SharePoint) déjà vérifiée dans le fichier d'origine ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Le délai de conservation des éléments supprimés dans le dossier 'Recoverable Items' d'Exchange Online (corbeille mail, mécanisme distinct de la corbeille SharePoint/OneDrive déjà mesurée par un autre contrôle de ce rapport) est-il connu, documenté et effectivement suffisant avant purge définitive des messages ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
L'ancienneté du dernier changement de mot de passe des comptes d'urgence (break-glass) est-elle connue, permettant de détecter un compte dont le mot de passe n'a jamais été renouvelé ni testé depuis sa création - un risque distinct de la simple exclusion des politiques d'accès conditionnel ou de la surveillance des connexions, déjà mesurées par ailleurs dans ce pilier ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Les annonces du Message Center Microsoft 365 marquées comme changement majeur (isMajorChange=true) ou de sévérité critique sont-elles suivies et anticipées par l'organisation, pour éviter qu'un changement programme par Microsoft n'impacte une charge de travail critique sans préparation préalable ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Les politiques de sécurité et de gouvernance critiques elles-mêmes (accès conditionnel, règles PIM, étiquettes et politiques de rétention Purview) font-elles l'objet d'une sauvegarde ou d'un export documenté, sachant que Microsoft Graph ne fournit aucun historique de versions ni mécanisme de restauration natif pour ces objets de configuration - une suppression ou une modification accidentelle ou malveillante y est définitive et instantanée ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Le locataire a-t-il une relation d'administration déléguée granulaire (GDAP - delegatedAdminRelationship) active avec un partenaire CSP (Cloud Solution Provider) externe, et cette dépendance à la disponibilité et à la fiabilité opérationnelle de ce partenaire pour certaines tâches d'administration est-elle documentée comme un facteur de risque de continuité ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
L'organisation dispose-t-elle d'un canal de communication de crise documenté et indépendant de Microsoft 365 lui-même (SMS, téléphonie classique, messagerie tierce), permettant de coordonner une réponse à incident si Teams et Exchange Online sont simultanément indisponibles ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Des règles de notification par e-mail sont-elles configurées pour alerter un administrateur ou une équipe de sécurité en quasi temps réel lors de l'activation PIM d'un rôle à privilèges, indépendamment de l'exigence d'approbation préalable elle-même et de l'export vers un SIEM ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Les boîtes aux lettres partagées critiques pour l'activité (support@, contact@, direction@...) disposent-elles d'au moins deux délégués actifs, évitant qu'une fonction opérationnelle essentielle (réponse client, suivi commercial) ne dépende d'une seule personne physique - sachant que la liste des délégués d'une boîte partagée n'est pas exposée par la resource Microsoft Graph mailboxSettings vérifiée dans cet audit ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Résilience
Le flux de messagerie entrant de l'organisation transite-t-il exclusivement par Exchange Online Protection sans passerelle de filtrage de secours documentée, sachant que le paramétrage des enregistrements MX/DNS qui détermine ce routage n'est pas un objet exposé par Microsoft Graph et relève d'une vérification au niveau DNS et du centre d'administration Exchange ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Conformité
Le locataire est-il prêt pour le retrait du One-Time Passcode SharePoint et la bascule Entra B2B du partage externe (échéance 31 août 2026) ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
☐ Gouvernance
Depuis la bascule Entra B2B (mai 2026), chaque partage externe crée un compte invité : la gouvernance des invités (cycle de vie, revue, expiration) est-elle prête à absorber le volume ?
Relève d'une attestation : la pratique ou la justification ne se mesure pas par API seule
☐ Oui   ☐ Non
Attesté par : ______________________   Fonction : ______________   Le : ____/____/________   Signature : ______________

Angles morts : non démontrables tant que non mesurés

209 contrôles non mesurés au catalogue (extrait : les 10 premiers sur 209 ; la liste entière est dans les exports CSV et JSON de votre audit)
RepèrePoint de contrôleStatut
SYA-11M365SAT, Maester, Monkey365Protection interne contre l'hameçonnage de Forms : activée ou nonNon mesuré
SYA-33M365SAT, Monkey365Protection des comptes prioritaires (Priority account protection) : activée et configurée ou nonNon mesuré
SYA-39M365SAT, Monkey365Stratégies de prévention des pertes de données (DLP) : activées ou nonNon mesuré
SYA-111M365SAT, Maester, Monkey365Partage par lien dans SharePoint et OneDrive : restreint ou nonNon mesuré
CISA:MS.AAD.4.1Maester, ScubaGearLes journaux de sécurité DOIVENT être envoyés au centre de supervision de la sécurité (SOC) de l'organisation pour surveillance.Non mesuré
SYA-96M365SAT, Monkey365Le transfert automatique du courrier Exchange vers l'extérieur est-il bloqué et désactivé ?Non mesuré
CISA:MS.EXO.13.1Maester, ScubaGearL'audit des boîtes aux lettres DOIT être activé.Non mesuré
SYA-43Monkey365Inscription des appareils personnels : bloquée par défaut ou nonNon mesuré
SYA-115Maester, Monkey365Autorisation par défaut du lien de partage SharePoint : définie ou nonNon mesuré
MT.1027MaesterAucun principal de service avec secret client et attribution de rôle permanente sur le plan de contrôle (Control Plane).Non mesuré
L'ordre du plan de mise en conformité
D'abord
L'identité. La prise de contrôle d'un compte est la porte d'entrée la plus courante d'une attaque.
Ensuite
La configuration de base. Une base non durcie élargit la surface d'attaque en silence, sans alerte visible.
Puis
L'exposition externe. Une donnée qui quitte l'entreprise sans garde-fou est le vecteur de fuite le plus banal, et le plus coûteux en image comme en réglementaire.
En consolidation
Chantiers de fond restants. À consolider une fois les priorités du haut de la liste tenues : la supervision.

Cette trajectoire réduit l'exposition ; elle ne la supprime pas

Interruption. un compte détourné qui paralyse l'activité.
Fuite. des données clients qui sortent sans laisser de trace.
Non-conformité. un écart de conformité RGPD (et NIS2 là où elle s'applique) lors d'un contrôle.

Cet audit est lui-même conçu pour protéger les données dès la conception. Vos noms, adresses et identifiants sont remplacés par des jetons sur votre poste avant tout envoi à notre serveur, qui refuse tout envoi où il détecte une donnée en clair ; seuls vos noms de domaine sont lus en clair, auprès du DNS public de Google. La table de correspondance reste sur votre poste. L'audit ne lit ni le corps ni les pièces jointes de vos courriels, ni vos conversations Teams, ni vos fichiers ; le suivi des messages (expéditeur, destinataire, objet) est lu et remplacé par des jetons sur votre poste. Votre journal d'audit Microsoft enregistre les modifications et seulement quelques lectures : certaines lectures de l'audit (par exemple les réglages Fabric/Power BI, ou la liste de vos sauvegardes si Microsoft 365 Backup est activé) peuvent y apparaître au nom du compte utilisé pour le scan. Vous pouvez y comparer les événements attribués à nos applications et à ce compte, parmi les types d'événements relus ; le code client publié permet de vérifier que seuls des jetons quittent votre poste. L'audit n'exécute que des opérations de lecture ; pour certains réglages, Microsoft n'accorde qu'un droit « gérer », que nous utilisons uniquement pour lire.

Rattachement aux obligations européennes

Cause racineObligations concernées (indicatif)
l'identitéRGPD art. 32 (sécurité du traitement) · NIS 2 art. 21 (mesures de gestion des risques)
la configuration de baseRGPD art. 32 (sécurité du traitement) · NIS 2 art. 21
l'exposition externeRGPD art. 32 et art. 5.1.f (intégrité et confidentialité) · NIS 2 art. 21
la supervisionRGPD art. 33 (notification de violation) · NIS 2 art. 21 et art. 23 (notification d'incident)

Indicatif : chaque cause racine est rattachée aux familles d'obligations qu'elle touche le plus directement. Références RGPD (Règlement (UE) 2016/679) et NIS 2 (Directive (UE) 2022/2555) ; DORA (Règlement (UE) 2022/2554) ne s'applique qu'aux entités financières et à leurs prestataires TIC critiques.

Entité : Entreprise Démonstration (exemple, non client) · Date de collecte : 17 juillet 2026 · Référence : SYAGA-DEMO-QUESTIONNAIRE-0001
Méthode : chaque branche de l'étoile prend le niveau de son écart le plus grave, de 1 (critique) à 5 (état de l'art) ; le niveau global est celui de la branche la plus faible. Les éléments non collectés et non applicables sont exclus.
Complément SharePoint optionnel (3 contrôles)
Complément optionnel : Microsoft ne propose pas de lecture pure pour ces réglages SharePoint par site : y accéder exige un droit de gestion (« gérer »), que nous n'utilisons que pour lire. Désactivé par défaut, disponible en option de votre côté, et hors score tant que non activé.
Ces contrôles ne comptent NI comme conformes, NI comme non conformes, NI comme non collectés : ils restent hors score tant que vous n'activez pas le complément (à votre initiative, côté vous, jamais chez nous).
Non applicable : fonctionnalité non présente sur le locataire (23 contrôles)
Ces contrôles ne s'appliquent pas à votre locataire : la fonctionnalité concernée n'y est pas présente. Il n'y a donc rien à mesurer : ce n'est ni un échec, ni un angle mort.
Ces contrôles ne comptent NI comme conformes, NI comme non conformes : c'est un constat, pas un échec. Nous ne vous incitons pas à acheter une licence supplémentaire : l'objectif de sécurité visé peut souvent être atteint autrement (paramétrage, procédure interne, ou outil tiers parfois libre et moins coûteux). Ils redeviendraient mesurables si la ressource était présente sur votre locataire.
13 points de vigilance organisationnels
Ces exigences (sécurisation physique, segmentation réseau, sensibilisation, gouvernance) relèvent de l'organisation et ne sont PAS mesurables par un scan Microsoft 365 en lecture seule. Elles sont signalées à part, hors score et hors compte d'écarts : à vérifier par une revue interne.
Ce document ne garantit ni l'acceptation de votre dossier par votre assureur ou votre donneur d'ordre, ni une prime ou des conditions particulières.
SYAGA Audit · édité par SYAGA CONSULTINGAudit vérifiable : une mesure datée
Contrôles dérivés de référentiels publics, cités selon leur licence : ANSSI/NIS2 (Licence Ouverte v2.0 (Etalab)), FinOps Foundation (CC-BY 4.0), M365SAT (MIT), Maester (MIT), Monkey365 (Apache-2.0), ScubaGear (CC0 (domaine public)). MITRE ATT&CK®: © 2026 The MITRE Corporation. This work is reproduced and distributed with the permission of The MITRE Corporation. The MITRE Corporation (MITRE) hereby grants you a non-exclusive, royalty-free license to use ATT&CK® for research, development, and commercial purposes. Any copy you make for such purposes is authorized provided that you reproduce MITRE's copyright designation and this license in any such copy. MITRE ATT&CK and ATT&CK are registered trademarks of The MITRE Corporation.